Ready Player One - La Película

Hace unos días tuve la oportunidad de ir al cine, hacía bastante que no iba...
Aproveché y me metí en la sesión IMAX de "Ready Player One", recientemente estrenada.
Ya hablé del libro por aquí, y me veía casi como una obligación el hablar también de la película.
Para empezar, diré como salí: Decepcionado.
Pero no por lo que mucha gente he leído que sale al verla, no.
No salí decepcionado por no ver lo que sale en el libro (que si, han cambiado mucha cosa... pero en base se cuenta exactamente lo mismo, aunque el mensaje final es bastante diferente. Aquí al final hay una "moraleja" que en libro no aparece), sino que salí decepcionado de ver una película vacía.
Me explico.

Wade a punto de coger una coca-cola virtual

Estamos ante una película de animación, bueno... no del todo, pero casi... la mayoría del tiempo estamos viendo una recreación 3D de el que se supone un mundo virtual, y si, se ha usado la técnica del "Motion Capture" (Zemeckis debe estar lleno de gozo ante tanto elogio en la película), y eso lo vemos el 80% (o incluso más) del metraje, con lo cual es más una película de animación que otra cosa.
Eso no es malo, lo que para mi sí lo es que durante casi la hora y media primera estemos delante de un videojuego vacío de emociones.
Si, pasan cosas... SPOILER Vemos la "pobre" vida de Wade, la muerte de su tía, su aliación forzada a la "resistencia", su experiencia en la vida real fuera de Oasis, su enamoramiento con Samantha/Artemis...
NO SPOILER. Pero todo eso pasa de un plumazo sin sentimientos, sin delicadeza, sin casi explicación. Corriendo.
Es un maldito videojuego, a toda pastilla y con planos secuencia eternos (Spielberg enamorado de ello y en la animación puede permitirse movimientos que no podría en el mundo real... así que es un juguete en sus manos de niño. Ya hizo lo mismo en su "Tintin"). Todo pasa a toda velocidad, y el mayor disfrute es reconocer aquél personaje, pegatina, símbolo o cualquier objeto sacado de una serie, película, grupo o lo que sea previo. Se convierte en un maldito juego también para el espectador, dejando aparte la narrativa casi en un segundo plano.

A ver a cuantos personajes reconocéis... tranquilos, durante la película esta imagen dura pocos frames...

Si, pasan cosas, pero los personajes no son construidos... Wade es el protagonista, pero es más plano que un folio... solo por alguna frase suelta sabemos que es buena persona y el héroe de la historia (aunque que sea el narrador también nos da una pista). De "Hache", "Daito","Sho" y "Artemis" no se nos explica absolutamente nada... Ni siquiera del malvado "Sorrento", que sabemos es malvado porque parece eso... y de su nuevo compañero, "I-Rok" (no aparece en el libro) ni hablemos... ¿De donde sale y quién es... ¿La ayudante de Sorrento, Zandor? No queda nada claro...
Todos son personajes planos... y hay que decirlo, los actores tampoco es que se luzcan...
Mark Rylance parece un drogado fumador de mariguana en lugar del Halliday que aparece en el libro, y Simon Pegg como Ogden Morrow solo aparece haciendo sus habituales gestos... y de los niños protagonistas, mejor ni hablemos. Como mucho destacaría a Ben Mendelshon en el papel de Sorrento (el cual solo se limita a poner cara de malo) y a Olivia Cooke como Samantha/Artemis, la cual pone cara de angustia toda la película... si, pedazo actuaciones...

"Hally, pásame la llave que me he dejado la mía dentro de casa"

Es cierto, técnicamente la película es una delicia. Además, Spielberg ha optado en la versión 3D en cines lo mismo que se optó en su momento en "Tron: Legacy", donde las escenas en el mundo "real" el efecto 3D no producía profundidad, es decir, era 2D (en el caso de "Ready Player One" el efecto casi ha sido suprimido pero no del todo), y en las escenas dentro del mundo virtual, un 3D bien potente y marcado. En IMAX era bastante acojonante, la verdad.
Y la música de Silvestri, pues bueno, a su nivel, es decir, bien alto. Además, el compositor volvió un poco a su época anterior, y cogiendo retazos de sus obras más importantes: "Regreso al Futuro" (con cameo musical incluido), "Juez Dredd" o incluso la más reciente "Los Vengadores", aunque es verdad que con un tono más sinfónico y material más temático que de costumbre, algo parecido a John Williams, cosa que supongo, viene un poco inducida por el propio Spielberg, aunque es cierto que tampoco se esmera mucho en construir un mundo temático sobre los personajes, sino que se limita a describir las acciones de éstos...

A falta de algunos personajes de la novela, buenos son otras licencias que si se pueden comprar...

Y como bien dijo también el propio Spielberg, se esforzaron para no meter muchos cameos musicales, cosa que no entendí muy bien cuando lo dijo en una entrevista, era algo que yo creía necesario; pero tras ver el film, entiendo por que intentaron crear una obra musical libre de todas esas anotaciones... Como bien he dicho antes, la película es casi un juego de adivinar lo que ves durante TODA la película. Ese logo de Batman, ese personaje de videojuegos, ese coche de tal serie de TV, ese póster que en realidad era la portada de un disco, etc etc... meter además de tantos y tantos cameos, lo mismo en música ya hubiese sido pasarse... y la verdad, en lo visual se han pasado...
Está bien que los haya (En "¡Rompe Ralph!" de Disney era divertido ver un par de cameos), pero no ser tan abusivos ni a tan gran escala que pierdes la noción de lo que te están contando, sobretodo en los momentos que la narración parece ser un simple "van de allí a allá", que es la mayoría del tiempo, ¡si ni siquiera cuando ganan una de las llaves tiene emoción, y es algo primordial en la historia!

¿Una partidita al Resident Evil VII?

Y sobre la historia... he leído que mucha gente estaba disgustada porque se había cambiado... y sobretodo porque se habían cambiado las pruebas de Halliday para conseguir las llaves.
Antes de ver la película ya lo dije, y sigo pensando igual (más que nada por mi trabajo el cual debo pelearme día y día también con el tema "derechos de copyright"). En un libro que hable sobre otros medios y no se enseñan esos medios, no hay problema pero en una película donde debes mostrar esos medios, conseguir TODO lo que sale en el libro puede ser preocupante, sobretodo tras ver lo que han metido a modo de cameo...
Hacer las pruebas tal cual como las leímos en el libro era muy, muy difícil, y alguna era absurdamente horrible visualmente hablando. ¿Jugar a un videojuego? Lo vemos en el film y en un plumazo... y ni siquiera te enseñan como juega en realidad... y menos mal pues seria bastante plomizo. ¿Repetir una película ENTERA? Estas mirando una, repetir un trozo de otra anterior?
SPOILER. Es cierto que el fragmento de "El Resplandor" en el libro no aparece, pero sería la versión modificada de la interpretación de "Todo en un Día" y "Los Caballeros de la mesa Cuadrada y sus locos Seguidores", adaptada a un homenaje por parte de Spielberg a su amado Kubrick, que además, es una secuencia realmente impresionante, aunque pase a toda pastilla y no se entienda muy bien casi lo que ocurre... FIN SPOILER.
Lo dicho, era muy, muy difícil repetir exactamente lo que ocurre en el libro, y meter en 2 horas todo (además de los problemas de derechos con lo dicho) hace que no se pueda hacer. Una cosa es algo que dure un par de segundos y otra meter toda una secuencia de varios minutos...
Además, el propio escritor del libro, Ernest Cline firma el guión (junto a  Zak Penn), con lo cual el destrozo que muchos dicen no debería ni preocuparles, el padre de todo ha dado el visto bueno y se ha encargado de meter los cambios oportunos para hacer posible la película.
Pero...

¿Que nota le pondrías?
Un 6 sobre 10

¿Motivo de la puntuación?
Aunque sea una película de Spielberg, de él solo tiene las formas, aunque no el sentimiento.
Que muchos se empeñen a nombrarla como "la mejor película de Spielberg de la última década", para mi Spielberg ha perdido toda la gracia que tenía antes... según mi opinión, su última gran película para todos los públicos fue "Las Aventuras de Tintin: El Secreto del Unicornio", y en "Mi Amigo el Gigante"ya se veía que era un director de edad intentando mostrarse joven...
Aquí visualmente es brutal, pero narrativamente no hay sentimiento, no hay alma, no hay una trama firme más que ver una partida de un adolescente en su videoconsola a través de YouTube.
Es verdad que la base primigenia no es tampoco un súmmum de sentimientos, pero al menos entre nostalgia y una narración suave te ibas emocionando.
Aquí no, es otro medio; y el constante bombardeo de"cameos" de diferentes índoles te convierte en un mero jugador de "Buscando a Wally" tanto en la pantalla como en tu memoria, aunque a bastante corto plazo... muchas referencias de los 70/80 que teníamos en el libro aquí son transportadas a décadas posteriores o a simples meses atrás, y las numerosas definiciones modernas, tales como "mods", "servers", "twitch" y demás dejaran KO a muchos cuarentones que si disfrutaron con el libro y no están al día. En el fondo han modernizado la base, aunque siendo el director de la época de los lectores... y anterior.
Es una película que no será tan recordada como tal, sino por lo que sale en ella, los "ester egg" visuales. Para colmo, película con una moraleja final (y cuando digo final, es eso. FINAL): "El mundo real es lo más importante". Moraleja que no te hacen vislumbrar hasta el último frame del film... y además, de manera forzada.
Así que, dejad el móvil, las gafas de realidad virtual, la tableta y el PC. Vamos fuera a tomar un poco el sol, que nos falta vitamina D.