Crimsonland

Esta imagen... ¿no recuerda al "Doom" o al "Duke Nukem 3D"? Imaginaciones mías...

Recuerdo un videojuego para PC que me vino con una revista, la "Micromania. No ha llovido desde entonces...
No se si era completo o era un "Shareware" (juego que te venia una parte completa gratis, pero debías pagar para tener el resto del juego).
El juego se llamaba "Phobia II", y era un juego muy, muy simple.
Eras una especie de marine a lo "Starship Troopers" (película de Paul Verhoeven) que estaba en medio de un mapa, y te empezaban a aparecer "bichos" (es decir extraterrestres con forma de insecto) de todas partes, y tu debías aguantar sin morir todo el tiempo posible. Cuanto más durabas, más puntuación obtenías, y esa era la finalidad del juego.
Por supuesto, siempre morías... aunque te llevabas por delante muchos, muchos "bichos" gracias a armas que aparecían en el escenario y podías recoger (aunque duraban poco tiempo) y botiquines que te curaban un poco la salud.
El juego era en vista cenital y todo era 2D. No era ninguna panacea visual ni sonora... pero estamos hablando de un juego del 1997. Eso si, era muy visceral. Los enemigos explotaban y dejaban el suelo sucio de sangre verde y sus restos, llegando a cubrir todo el suelo completamente...
Pero tenia algo ese juego, en verdad enganchaba...
Y no era el primero de esa clase. Sus creadores, "Wah-Software" un año antes habían sacado en freeware (un juego gratuito) "Alien Phobia", el primigenio de la saga, en MS-DOS, y aunque la jugabilidad era bastante más simple y arcaica, la premisa era la misma... aguantar oleadas sin cesar de enemigos que llegaban de todas partes de la pantalla.
Hubo una tercera entrega sacada en 2002, pero yo ni la probé... no puedo hablar de ella, y para colmo al poco el estudio cerró.

Yo vs El Mundo (literalmente)

Pero hay que decirlo, la base primigenia de esta jugabilidad era "Smash TV", un juego arcade de 1990 que basaba su historia (y estética) en la película protagonizada por Arnold Schwarzenneger: "Perseguido" de 1987, y si, se jugaba exactamente igual a los juegos comentados más arriba.

Pero vayamos más adelante.
En 2003 aparece en PC un videojuego creado por "10tons Limited", un estudio finlandés.
Se trata de un clon (por llamarlo de alguna manera) del "Phobia II" que jugué en mi niñez, pero con algunas variantes... y sin ser admitido como tal.
Esta vez no es un "aguanta todo lo que puedas" (que también tiene ese modo, pero no es el principal de juego), sino niveles que debes ir superando y "desbloqueando", a la vez que se van también desbloqueando nuevas armas y "mejoras" (llamadas "Perks") que hacen la partida más fácil.
Dichas mejoras pueden ser mejoras ofensivas, tales como balas que hacen más daño, o que las  envenenan, o mejoras del tipo "de poder", tales como que si se te acercan mueren si te tocan, o que el los enemigos se mueven más despacio.
Pero básicamente la jugabilidad es la misma que "Phobia II" e incluso visualmente es muy, muy similar... eso si, en los diversos niveles vemos que hay más variedad de enemigos que no el juego en el que se basan (en "Phobia II" solo había un tipo de enemigo...).

Si, esta pantalla es del "Phobia II", ¿os recuerda a algo más moderno? Exacto.

Pues bien, en 2014 relanzaron este videojuego mejorándolo visualmente, y añadiendo más "perks" y armas, además de lanzarlo en más sistemas (incluso móviles); yo personalmente lo he jugado en Playstation 4.
La verdad, visualmente mucha mejora no podían hacer a excepción de mejorar la resolución de las texturas y añadir algún efecto luminoso de los disparos y armas.
Sigue tratándose de un juego en vista cenital en 2D y los personajes no es que sean muy grandes en pantalla...
En verdad, respecto a la versión de 2003 lo más afectado han sido los menús, que se han visto "desmejorados"... ahora se ven algo "feos", incluso descuidados respecto a los originales de hace años... pero con la simpleza que ofrece el juego se perdona este descuido.

No solo son "bichos" y arañas, hay más enemigos, aunque todos se comporten igual

Porque el juego es eso, matar todo lo que se mueva y sobrevivir a las oleadas. Nada más.
Si se juega en el modo principal, simplemente ir de pantalla en pantalla y sobrevivir. Si se hace te dan una puntuación (que puedes mirar de superar) y además vas desbloqueando mejoras y nuevas armas, las cuales aparecen en la pantalla aleatoriamente y puedes usarlas (pasando por encima) o no si las obvias. También ayudas "momentáneas" tales como disparo más rápido o ralentización del tiempo, o explosiones que eliminan todo lo que tengas alrededor excepto tu, aunque son solo ejemplos, hay muchas más.

Menú con las armas desbloqueables

En este modo principal no puedes usar los "perk" que vas desbloqueando, pero si en los otros de juego que también desbloqueas según vas pasando niveles en el modo principal, al que ellos llaman "Quest".

Si, el juego nos llega en inglés, pero siendo el juego tan básico, solo da algún problema a los que el idioma de "Shakespeare" se les atraganta en la descripción de los "perk"... pero una vez usado dicho "perk" se nota su función sin problema.
Y poco más, el juego es esto.

Si, cooperativo offline hasta 4 jugadores. ¿Los veis?

¿Que nota le pondría?
Un 6 sobre 10

¿Motivo de la nota?
Nos encontramos con un juego "antiestrés", aunque es verdad que puede llegar a generarlo en altos niveles de dificultad (o muy avanzado en las "Quest"), pero hay que reconocer que para ser un juego tan simple y tan básico, resulta tremendamente adictivo, no solo por intentar superarse uno mismo, sino para conseguir todas las armas y todos los "Perks" que se encuentran bloqueados desde el inicio (y todos los modos de juego, que todos rondan sobre la misma premisa: matar y sobrevivir).
Además, cuenta con un modo cooperativo offline (es decir, en una misma consola)de cuatro jugadores, y hay que reconocer que jugar con alguien a este tipo de juegos tan simples resulta muy, muy divertido.
Y si, hay que decirlo, el juego posiblemente no dure una tarde, pero la diversión que da es sublime.
Lo que me chirría un poco es que se nota a la legua que se basaron mucho en el "Phobia II" y no lo nombran en ningún lado... ni siquiera en análisis vistos por la red y revistas... y es una pena, la verdad, aunque claro, si no lo viviste entonces, es normal que no lo recuerde nadie...
Joder, si que soy viejo, si...

Busca a Wally (a punto de morir)

Añadir que los creadores de "Crimsonland" han anunciado su segunda parte, pero parece que hace mucho que la tienen "prevista" y no hay información... llevan años así. ¿saldrá algún día?

Hammerwatch

"Gauntlet".
Amor/odio por ese juego para los que tenemos una edad...
Amor por ser uno de esos juegos sencillos de ejecutar. Simplemente avanzar, recoger todo lo que encuentras (principalmente oro) y también arrasar con todo o que aparece ante ti: fantasmas, esqueletos... lo que sea.
Eso si, no de uno en uno o de dos en dos, sino en enormes grupos que no se pueden contar... y anda que no eran grandes.
Odio por ser repetitivo y a la larga difícil de afrontar tal cantidad de enemigos.
¡Pero diablos, como enganchaba y entretenía el condenado!

Pero "Gauntlet" ya tiene su tiempo... apareció en los arcades (las maquinas de moneditas) en 1985, gracias a Atari, y después siguió vivo gracias a secuelas, conversiones y reimaginaciones (una en 2005 llamada "Gauntlet Slayer" también disponible para PC y PS4, la cual en su momento ya me pareció magníficamente divertida).
Ahora gracias a un estudio indie (es decir, con poco presupuesto y poco personal), volvemos a tener a "Gauntlet" en nuestras vidas.
Bueno... lo tenemos desde 2013 en PC... y no es exactamente "Gaunltet", pero podría serlo.

¡"Pixel Perfect" al poder!

Gracias a "Cracksell", tenemos el videojuego con estética "pixel" (es decir, 2D con estética retro) llamado Hammerwatch.
En su premisa jugable, es básicamente un "Gauntlet", pero sin serlo.
A ver, en mi caso he jugado y hablo de la versión Playstation 4, la cual incluye el juego original de PC y su expansión, "Temple of the Sun".

En el juego controlamos un héroe, que puede ser de seis clases diferentes (una más en la versión de Playstation 4): Paladín, Mago, Ranger, etc... los típicos arquetipos de un juego de rol. La diferencia entre clases además del tipo de arma que utilizan es en la capacidad de vida y maná (magia), y sobretodo el gusto personal del jugador de la clase que utilice o más le atraiga...

Oro, cajones de oro y tiendas donde gastarlo. Punto.

Pero vamos, el juego es tan simple que ni siquiera cuenta con tutorial: empiezas en una mazmorra donde no puedes seguir a tu grupo y debes poder alcanzarlo, con lo cual debes buscar otra salida... y así hasta terminar el juego.
Y tan simple es que simplemente usas los joystick para moverte/apuntar, un botón para usar la magia y otro para atacar, y el pad táctil (como si fuese un botón) para ver el mapa del nivel sobreimpreso al juego sin pausándolo.
Así de simple, ¡ale, arréglatelas!

Muerte, destrucción y asesinato...¡y Combos!

Y hay que decirlo, el juego empieza ligero, pero poco a poco se va complicando.
No poseemos inventario, no podemos cambiar de arma ni cambiar de armadura... pero si podemos subir de nivel o adquirir nuevas nuevas mejoras en tiendas, unos personajes diseminados por los ENORMES (si, en mayúscula) niveles. Porque si, los niveles son enormes, mucho, y además se entremezclan entre ellos, y con eso me refiero que en el nivel 1-2 puede haber una puerta que te lleve a esa zona que no podías alcanzar en el 1-1.
Y añade que están llenos de trampas, pasadizos y zonas ocultas, repletas de oro y cajas (u otro utensilio similar) que puede contener unas graciosas bombas que explotan al poco, o más oro.
Porque si, el juego todo se basa en el oro. Cuanto más tengas, más podrás comprar a las "tiendas", sean mejoras de armadura, de ataque o de vida y maná.

Diferentes enemigos y localizaciones. Misma jugabilidad (y es perfecta)

Si, en esto se parece a un juego de rol, pero es tan básico que solo te dedicarás a una cosa: atacar.
Como todo homenaje (o secuela bastarda) a "Gauntlet", el juego se basa en aniquilar todo lo que se mueva y todo lo que encuentres por delante, y en conseguir todo el oro que veas.
Y recoger llaves, porque hay puertas cerradas y no de un tipo (como pasaba con "Gauntlet"), sino de tres: bronce, plata y oro.
Y un jefe final de nivel (aparece cada tres) que requerirá estrategias para poder vencerlo... pues normalmente no se encuentra solo...
Y listo, esto es "Hammerwatch", un grandioso homenaje con estética "pixel perfect" del "Gauntlet" de antaño con una jugabilidad endiablada.
Y si, es tremendamente divertido.

Hasta 4 jugadores en una misma videoconsola

¿Que nota le pondría?
Un 8 sobre 10.

¿Motivo de la nota?
La verdad, en mi caso estoy algo cansado de videojuegos complicados... prefiero algo simple pero divertido a algo que requiera mucho esfuerzo mental y la diversión sea más bien poca por eso...
Y este juego es realmente lo que buscaba.
Es tan simple que solo empezarlo ya no puedes parar. Te atrapa de sobremanera.
Además, el que sea cooperativo hasta cuatro jugadores en una misma consola hace que la diversión se dispare a raudales. Si, se puede jugar en solitario, pero en grupo es mucho más divertido.

Monstruos finales que algún quebradero de cabeza darán...

¿Merece la pena?
Mucho. Puede que la estética y la "simpleza" tire para atrás a mucha gente, pero en verdad es muy, muy divertido y engancha pese a ser solamente eso, un "hack n'slash", un "mata-mata" en 2D en vista cenital con estética de hace treinta años con jugabilidad de entonces pero mejorada y acurada (incluso la vida no se auto-regenera como en juegos actuales).
Nos llega completamente en inglés, pero es tan básico que no debería dar problemas con eso (ni debería preocupar). También he encontrado algún "bug" (fallo), sobretodo con el sonido... no se si a alguien más le pasa, pero la música se entrecorta y cambia de una a otra de manera muy súbita, y a la larga deja de oírse...
Pero si, olvidemos de una vez "Gauntlet" y démosle caña al "Hammerwatch" de una vez.

E-Readers: Mi experiencia

Ya desde muy pequeño me dio por leer libros a mansalva.
Vale, no leía cualquier cosa... solo caían en mis zarpas libros que me atraían por su portada, pero no por la portada en si, sino por el tacto de esta.
Si, soy un poco raro con estas cosas... elijo libros por el tacto...

Recuerdo que de mis primeros libros que tuve fue una edición de "La isla del tesoro" de Robert L. Stevenson de la editorial Anaya, la cual incluía al final información adicional para estudiantes, tal como datos de la época, de los barcos y las nomenclaturas y motes que usaban, así como pequeños trozos de biografías que hablaban sobre el libro en cuestión con anécdotas o similares. Recuerdo que una hablaba de un capitán o algo así que regaló a su hijo el libro, y a éste le gustó tanto que lo releyó siete veces seguidas sin parar.
A mi me encantó tanto el libro que lo hice diez veces. Si, entonces estaba muy aburrido... además que de que "libros nuevos" no llegaban a casa cada semana...
Aún poseo ese libro, que se trata de una edición de bolsillo, con las portadas de cartón fino y bastante poco vistosa... pero reconozco que esa edición es mi favorita de las tres que poseo del mismo libro.
Son diferentes ediciones traducidas por diferentes traductores, y hay diferencias... es como la música clásica, puedes escuchar una pieza tocada por diferentes orquestas y diferentes directores que aunque es la misma, tiene cosas diferentes que las hace únicas.
Sino, ¿que sentido tiene?

Pues resumiendo, siempre he sido de leer. Me encanta llevar un libro de bolsillo en los viajes y trayectos largos e ir leyendo.
Tengo unos gustos raros de lectura... me encantan los relatos no muy largos, a poder ser de terror, ciencia ficción o misterio.
Me considero "adorador" de Lovecraft (me he leído toda su obra varias veces, voy por otra vuelta más ya...), y la novela gótica me chifla.
A veces leo poesia, pero poca... no suele engancharme. Soy mas de novelas ligeras antes que escritos densos y profundos, aunque a veces alguno cae... puedo decir que de pequeño me leí "El Quijote" de Cervantes en su versión completa, no la versión reducida para niños... y otros libros igual de "tochos", en verdad no doy ascos a nada si la temática me tira.
No me considero un gran lector, no solo por mis gustos extraños... sino porque a veces me da por leer cada rato, teniendo empezados varios libros diferentes y a veces dejo olvidado el libro durante semanas sin tocarlo...
Aunque si, en general me gusta leer.

Hace unos años ya vi que estaban sacando "e-books", libros digitales que se podían leer mediante un cacharrito llamado "e-reader" (nombres muy currados ellos...), que no eran más que pantallas de tinta electrónica con un bajo gasto de energía, con lo cual una carga de batería podía durar varios meses... por supuesto según el aparato, pero algunos si llegaban a estas cifras.
Entre que a mi esto de los cacharritos siempre me ha gustado, y que lo de leer también... no tardé en buscar uno de estos cacharros.

Encontré a un buen precio un Sony (realmente me pasé una temporada comparando marcas, modelos y demás... realmente cayó este por el precio y por un par de cosas más...), el tercero (según creo) que sacaron a la venta, el PRS-T2.
Me quedé enamorado al instante. Seis pulgadas de pantalla táctil (en realidad no es táctil, sino que funciona a base de infrarrojos o algo así...), duración de batería muy, muy extensa (cerca de mes y pico sin tener que recargar el aparato si se usa sin conexión wi-fi), y muy cómodo en las manos.
No poseía iluminación propia de pantalla... se vendía una carcasa con una pila en un brazo ajustable que iluminaba la pantalla. La linternita solo precisaba de una pequeña pila AAA y duraba también bastante antes de notar que su luz había disminuido bastante.
El libro electrónico además podía abrir archivos en formato ePUB, pdf, txt, BBeB (lrf), rtf y doc. En realidad a mi con ePUB me era suficiente.
ePUB, acrónimo de "Electronic Publication", Publicación electrónica; un formato redimensionable de código abierto (libre para todo el público) aparecido en 2007 para leer textos e imágenes. En 2011 saldría una versión nueva, llamada EPUB3, que permite también adjuntar audio además de diversas mejoras más.
Lo que me llevó a elegir este formato fue básicamente porque era más fácil encontrar libros en este formato en internet, ya sea en las múltiples tiendas dedicadas a la venta de libros electrónicos, o a lugares menos "legales"... si, hay libros que solo se encuentran por esta vía, por desgracia...

El otro aparato que tenia posibilidades de caer en lugar de éste era el Kindle, mucho más barato y de similares características (incluso había un modelo con luz debajo de la pantalla, la cual no molestaba al rato de leer como si pasa en pantallas como móviles, tabletas y similares, los cuales al rato fatigan la vista). Lo que ocurria con los Kindle (y sigue pasando) es que usan un formato cerrado de Amazon, su tienda donde se venden y se compran los libros "e-book", y eso a mi e tiraba un poco para atrás... aunque es cierto que con un programita se puede pasar de un formato a otro sin problema, aunque es el engorro de transformarlo...

Sony PSR-T2. Si, también permitía escribir encima como si un libro "físico" se tratara

Pues bien, estaba encantadísimo con ese libro. Duraba mucho, era cómodo, tenia espacio (4 Gb) para meter dentro lo que quisieses (incluso tenia navegador web... que con tinta electrónica poca cosa podías mirar... y nunca lo usé. Al igual que poder escribir a mano alzada o dibujar...).
Tan encantado estaba que regalé algunos de estos "e-readers" a la familia, aunque no exactamente el mismo modelo... se trataba del interior PRS-T1 y el superior, el cual fue el último que sacó Sony antes de retirarse del mundo de los E-Readers: PSR-T3, el cual era una revisión del que tenia yo pero sin grandes mejoras excepto más velocidad, más resolución y la inclusión de un diccionario en español....

Linterna para leer a oscuras en tu Sony PSR-T2, e iba camuflada en la funda.

Luego llegó el fatídico día... no, no se rompió mi libro, no. Sigue funcionando como el primer día y sin problemas.
El que se rompió fue el de mi madre... bueno, no se rompió, realmente ya vino roto.
Lo compramos en oferta en unos grandes almacenes, queríamos el mismo modelo pero solo quedaba uno, el de exposición... ya desde el primer día daba algún problemilla (algún cuelgue), pero por lo que nos costó lo aguantamos hasta que el mismo bicho dijo: "aquí me quedo", y nunca más se volvió a encender...

Fue un fatídico día porque mi madre quería otro libro electrónico... y Sony ya no fabricaba el suyo... así que tuve que investigar a que cambiar...
Pero aquí entra la historia de la "Secre".

Donde trabajo tenemos secretaria, y también es dada a leer. Como yo tenia mi "E-Reader" me preguntó por uno, y me pidió que se lo comprase.
Como no quería gastarse los 120€ que constaba en ese momento el Sony PSR-T2, investigué un poco modelos de otras marcas... por supuesto, los más baratos eran de marcas tan conocidas como "Sunstech", "Aldmiro", "Bahio" o "Prunto"... basándome en las opiniones de la gente, había uno de cinco pulgadas que la gente decía "estaba correcto"... costaba solo treinta euros. Por probar...
Ni una mañana duró... recuerdo que lo enchufamos para meter dentro algunos de mis libros vía "Calibre", una aplicación que sirve exactamente para eso, pasar de tu PC/MAC al lector que tengas "E-Books" de una manera fácil y sin problemas.
Pues bien, el pequeño "E-Reader" murió sin siquiera abrir un libro...
Lo devolvimos a la tienda y nos hicieron un ticket de descuento.
Allí teníamos otros "E-Readers", pero visto el gran éxito de una "marca blanca" decidí informarme con los que había en exposición y elegir uno.
El que parecía más interesante era un Kobo.
Al parecer, era una marca canadiense, y parecía que tenia renombre en esto de los libros electrónicos.
Era un poco caro, pero con el descuento nos quedó solo a 20 euros, ¡una ganga!
Al llevarlo al trabajo e pasarle algunos libros me quedé enamorado.

Kobo Aura Ver. 2

Era extremadamente ágil y muy cómodo de usar, y el menú era divertido y vistoso pero nada engorroso.
Además de que podía leer bastantes formatos (en especial el que yo quería): EPUB, EPUB3, PDF, MOBI, JPEG, GIF, PNG, BMP, TIFF, TXT, HTML, RTF, CBZ, CBR.
Incluso tenia una especie de juego que te daba medallas según el tiempo que llevabas leído, a que hora lo hacías o que tipo de material leías. Convertía la lectura en un juego.
Eso a la Secretaria le gustó mucho, y a mi me encantó las estadísticas que recogía para llegar a ese juego. Además, tenia iluminación en lo laterales de la pantalla, no se precisaba "linterna" para leer a oscuras.
¡Me encantó!

Lo tenía claro, compraria un Kobo para mi madre. No sucedió.
Como toda madre, tiene sus momentos y se negó a que comprásemos un nuevo "aparato" para ella... así que se apropió del mío porque  "yo casi no le daba uso" (ya dije al principio que me gusta leer, pero a veces tengo largas temporadas que no cojo un libro...).

Y es que utilizar un "E-Reader" es muy cómodo.
Cierto, tener en las manos un libro de papel, con su olor nuevo y ese tacto de las hojas, el lomo y las portadas, eso no se cambia... lo que si cambia es el peso del libro "per se".
Aguantar en la cama un libro de más de trescientas hojas es algo digno de un culturista, y no digamos transportarlo en una bolsa por el mundo... sobretodo si no se trata de un libro de bolsillo...
El "E-Reader" permite llevar en un pequeño "pad" los libros que quieras de la magnitud que se desee.
¿"El Último Catón", "Los Pilares de la Tierra ", "IT - Eso", "La Biblia"?
¿Toda la Bibliografia de Edgar Allan Poe? Todo esto cabe y más.
Y es cómodo y no molesta a la vista, no la cansa como si se leyese en una tableta (o un iPad). Es como leer sobre papel porque la pantalla no está retroiluminada, sino que o se ilumina de encima como cualquier libro (mi Sony funciona así), o se ilumina como el Kobo Aura o el Kindle Paperwhite, el cual ilumina los bordes y puedes leer a oscura y parece que la hoja está iluminada fosforescente, pero no.
La tinta electrónica tiene un "pro" respecto a las tablets tipo iPad y similares, y es que fuera, en la luz directa del sol, se pueden leer perfectamente, como si de un papel normal se tratara. Intentadlo con un "iPad" o similar y veréis que ocurre... no veréis absolutamente nada.
Para un lector es una gran inversión, no solo por la cantidad de papel que no se gastaría, sino porque los libros en formato digital son mucho más baratos que los físicos... como dato diré que recientemente he adquirido en digital la colección completa de "Sherlock Holmes" por sólo dos euros... y en física la compré hace unos años por cerca de ochenta euros... compare.

Con este grueso y te permite llevar toda la biblioteca de casa y más

Pero prosigamos con la historia.
Mi madre se apropió del mio y me quedé sin, así que volví al libro físico... bueno, en verdad nunca lo dejé de lado, siempre cae algún libro físico, pero es verdad que desde que en casa tenemos "E Reader", cada vez es menos, o solo en casos especiales como libros que tenemos un cariño especial.

Pues bien, en esta temporada pude tener gracias a un amigo, un Kindle Paperwhite en las manos.
Mis sospechas fueros acertadas.
Era ligero, mucho. Muy cómodo, y lo de la luz debajo de la pantalla muy, muy cómodo, aunque disminuía la duración de la batería bastante...
Lo del formato, es cierto que era más una manía mía que otra cosa... vía "Calibre" podía cambiar de un formato a otro, pero los de Amazon, dueños de Kindle eran bastante (y son) "toca narices".
En el menú del lector electrónico se te avasallaba con publicidad constante de Kindle y Amazon. ¡Compra, compra, compra!
Y además, los libros que adquirías en el propio libro o Amazon no podías exportarlos y pasarlos a otro sistema, con lo cual o tenías un Kindle (o la aplicación de Amazon en tableta/móvil/PC) o no podías leerlo.
A ver, no es un mal aparato, por eso es el más vendido de su gama (sobretodo por el precio), pero lo tienen tan agarrado los de Amazon que me resultaba incómodo a mi, tema personal.

No solo leer libros, también cómics (en blanco y negro, por supuesto)

Y llegó el día. Me entraron ganas de leer... y cogí el viejo ebook roto de mi madre y trasteé con el. Arrancó y me lo quedé... hasta que trabajando fuera, en la península, murió definitivamente.
El cabreo que me llevé fue gigantesco... no por el aparato en si, sino porque tenia cinco libros a la vez abiertos (en realidad solo leía uno, pero iba cambiando según el día...).
Cabreado me fui con mi jefe a unos grandes almacenes. Comprábamos material para el curro (memorias USB y cables HDMI), cuando un arrebato me hizo coger un KOBO y una funda sin mirar siquiera el modelo.
pagué y en el hotel pedí al jefe su portátil para intentar pasar los libros que tenia yo en una memoria USB mía (menos mal) al nuevo.
Allí vi que había adquirido, un KOBO Aura Ver.2.
En verdad, era algo más pequeño que el que tenía la secretaria de mi trabajo, el suyo era de una siete pulgadas, y éste era tan grande como mi Sony, unas seis.
El diseño era muy similar, por no decir idéntico al suyo, pero claro, no lo tenia muy en la cabeza en ese momento (en efecto, es una versión reducida del "KOBO Aura ONE").
Y si, también tenia iluminación, cosa que mi Sony no tenia.

Pasé los libros, me registré a "Rakuten Kobo" (al parecer Kobo fue comprado en 2012 por "Rakuten" convirtiéndose en una filial de ésta, una empresa japonesa de venta online de servicios, la mas grande y fructífera del país) y me encontré con el menú tan simpático y rápido que me enamoró tiempo atrás.

Y la verdad, hasta día de hoy estoy usando este "E-Reader" de manera bastante diaria.
Es rápido y muy configurable. Muy, muy cómodo.
Tiene sus pegas... al igual que Amazon, su tienda no permite exportar libros "fuera" de sus aparatos... además, su tienda hasta hace poco no tenía un gran listado de títulos en castellano, ahora ya empieza a ser abundante, ya unos precios bastante competitivos.
Libros acabados de salir al mercado por once euros (en físico unos treinta). Eso si, hay editoriales "extrañas" que te venden libros a tres o a menos de un euro... títulos de procedencia extraña y maquetados y traducidos muy similarmente a ediciones que no se encuentran en formato digital, o que están por otras editoriales (el que os dije antes de Sherlock Holmes tenia mala pinta...), pero están en su tienda, se supone son legales y sin estos problemas...

Existen multitud de tamaños de lectores electrónicos, solo hay que encontrar el que uno considere más cómodo

También esta el tema de la batería. Es cierto, puedes usar el "E-Reader" durante más de un mes si no conectas el Wi-Fi ni enciendes la luz del propio aparato, pero si lo haces se reduce considerablemente, tanto que si llega a una semana es mucho...
Otro problema es el de la configuración. Es tan configurable que incluso puedes adaptar el tamaño de letra, separación entre linea y tipo de letra a tu propio gusto... pero a unos niveles que cada vez que abres un libro nuevo tienes que estar un buen rato reajustando estos parámetros para adaptarte el libro.
Claro, cada autor/editorial maqueta el libro de diferente manera... si modificas esos parámetros mueves sus planificación estética, y a veces lees un libro de manera bastante fea comparada con su homónima en físico (o en otro "E-Reader") por no tener ajustado bien los parámetros... pero si lo lee bien uno mismo, tampoco es "tan problema".

Pantallas iluminadas que no te cansan la vista

En definitiva (y tras tremendo "tochaco"), mi experiencia con los "E-Readers" ha sido magnífica. Como bien he dicho antes, recomendado para todo aquél a quién le gusta leer.
Es cierto, no es lo mismo que tener un libro en tus manos; pero no se puede negar que es muy cómodo el poder tener una biblioteca entera en un aparato de menos de un palmo de altura y medio de anchura, así como un centímetro de anchura y 170 gramos de peso...
Y no solo por eso, sino por el gran ahorro que haces respecto a los libros físicos... y todo sin destrozarte los ojos leyendo en un móvil o una "tablet".

¿Si recomiendo un "E-Reader"?
Por supuesto, y aunque en mi caso los "Kobo" me encantan, para el lector no daré preferencias, el que elija estará bien si lo considera cómodo.

Os dejo, voy a leer "La tumba del Horror" de Keith Francis Strohm, que lo tengo empezado... ¡Lo encontré en ePub!

Ready Player One - La Película

Hace unos días tuve la oportunidad de ir al cine, hacía bastante que no iba...
Aproveché y me metí en la sesión IMAX de "Ready Player One", recientemente estrenada.
Ya hablé del libro por aquí, y me veía casi como una obligación el hablar también de la película.
Para empezar, diré como salí: Decepcionado.
Pero no por lo que mucha gente he leído que sale al verla, no.
No salí decepcionado por no ver lo que sale en el libro (que si, han cambiado mucha cosa... pero en base se cuenta exactamente lo mismo, aunque el mensaje final es bastante diferente. Aquí al final hay una "moraleja" que en libro no aparece), sino que salí decepcionado de ver una película vacía.
Me explico.

Wade a punto de coger una coca-cola virtual

Estamos ante una película de animación, bueno... no del todo, pero casi... la mayoría del tiempo estamos viendo una recreación 3D de el que se supone un mundo virtual, y si, se ha usado la técnica del "Motion Capture" (Zemeckis debe estar lleno de gozo ante tanto elogio en la película), y eso lo vemos el 80% (o incluso más) del metraje, con lo cual es más una película de animación que otra cosa.
Eso no es malo, lo que para mi sí lo es que durante casi la hora y media primera estemos delante de un videojuego vacío de emociones.
Si, pasan cosas... SPOILER Vemos la "pobre" vida de Wade, la muerte de su tía, su aliación forzada a la "resistencia", su experiencia en la vida real fuera de Oasis, su enamoramiento con Samantha/Artemis...
NO SPOILER. Pero todo eso pasa de un plumazo sin sentimientos, sin delicadeza, sin casi explicación. Corriendo.
Es un maldito videojuego, a toda pastilla y con planos secuencia eternos (Spielberg enamorado de ello y en la animación puede permitirse movimientos que no podría en el mundo real... así que es un juguete en sus manos de niño. Ya hizo lo mismo en su "Tintin"). Todo pasa a toda velocidad, y el mayor disfrute es reconocer aquél personaje, pegatina, símbolo o cualquier objeto sacado de una serie, película, grupo o lo que sea previo. Se convierte en un maldito juego también para el espectador, dejando aparte la narrativa casi en un segundo plano.

A ver a cuantos personajes reconocéis... tranquilos, durante la película esta imagen dura pocos frames...

Si, pasan cosas, pero los personajes no son construidos... Wade es el protagonista, pero es más plano que un folio... solo por alguna frase suelta sabemos que es buena persona y el héroe de la historia (aunque que sea el narrador también nos da una pista). De "Hache", "Daito","Sho" y "Artemis" no se nos explica absolutamente nada... Ni siquiera del malvado "Sorrento", que sabemos es malvado porque parece eso... y de su nuevo compañero, "I-Rok" (no aparece en el libro) ni hablemos... ¿De donde sale y quién es... ¿La ayudante de Sorrento, Zandor? No queda nada claro...
Todos son personajes planos... y hay que decirlo, los actores tampoco es que se luzcan...
Mark Rylance parece un drogado fumador de mariguana en lugar del Halliday que aparece en el libro, y Simon Pegg como Ogden Morrow solo aparece haciendo sus habituales gestos... y de los niños protagonistas, mejor ni hablemos. Como mucho destacaría a Ben Mendelshon en el papel de Sorrento (el cual solo se limita a poner cara de malo) y a Olivia Cooke como Samantha/Artemis, la cual pone cara de angustia toda la película... si, pedazo actuaciones...

"Hally, pásame la llave que me he dejado la mía dentro de casa"

Es cierto, técnicamente la película es una delicia. Además, Spielberg ha optado en la versión 3D en cines lo mismo que se optó en su momento en "Tron: Legacy", donde las escenas en el mundo "real" el efecto 3D no producía profundidad, es decir, era 2D (en el caso de "Ready Player One" el efecto casi ha sido suprimido pero no del todo), y en las escenas dentro del mundo virtual, un 3D bien potente y marcado. En IMAX era bastante acojonante, la verdad.
Y la música de Silvestri, pues bueno, a su nivel, es decir, bien alto. Además, el compositor volvió un poco a su época anterior, y cogiendo retazos de sus obras más importantes: "Regreso al Futuro" (con cameo musical incluido), "Juez Dredd" o incluso la más reciente "Los Vengadores", aunque es verdad que con un tono más sinfónico y material más temático que de costumbre, algo parecido a John Williams, cosa que supongo, viene un poco inducida por el propio Spielberg, aunque es cierto que tampoco se esmera mucho en construir un mundo temático sobre los personajes, sino que se limita a describir las acciones de éstos...

A falta de algunos personajes de la novela, buenos son otras licencias que si se pueden comprar...

Y como bien dijo también el propio Spielberg, se esforzaron para no meter muchos cameos musicales, cosa que no entendí muy bien cuando lo dijo en una entrevista, era algo que yo creía necesario; pero tras ver el film, entiendo por que intentaron crear una obra musical libre de todas esas anotaciones... Como bien he dicho antes, la película es casi un juego de adivinar lo que ves durante TODA la película. Ese logo de Batman, ese personaje de videojuegos, ese coche de tal serie de TV, ese póster que en realidad era la portada de un disco, etc etc... meter además de tantos y tantos cameos, lo mismo en música ya hubiese sido pasarse... y la verdad, en lo visual se han pasado...
Está bien que los haya (En "¡Rompe Ralph!" de Disney era divertido ver un par de cameos), pero no ser tan abusivos ni a tan gran escala que pierdes la noción de lo que te están contando, sobretodo en los momentos que la narración parece ser un simple "van de allí a allá", que es la mayoría del tiempo, ¡si ni siquiera cuando ganan una de las llaves tiene emoción, y es algo primordial en la historia!

¿Una partidita al Resident Evil VII?

Y sobre la historia... he leído que mucha gente estaba disgustada porque se había cambiado... y sobretodo porque se habían cambiado las pruebas de Halliday para conseguir las llaves.
Antes de ver la película ya lo dije, y sigo pensando igual (más que nada por mi trabajo el cual debo pelearme día y día también con el tema "derechos de copyright"). En un libro que hable sobre otros medios y no se enseñan esos medios, no hay problema pero en una película donde debes mostrar esos medios, conseguir TODO lo que sale en el libro puede ser preocupante, sobretodo tras ver lo que han metido a modo de cameo...
Hacer las pruebas tal cual como las leímos en el libro era muy, muy difícil, y alguna era absurdamente horrible visualmente hablando. ¿Jugar a un videojuego? Lo vemos en el film y en un plumazo... y ni siquiera te enseñan como juega en realidad... y menos mal pues seria bastante plomizo. ¿Repetir una película ENTERA? Estas mirando una, repetir un trozo de otra anterior?
SPOILER. Es cierto que el fragmento de "El Resplandor" en el libro no aparece, pero sería la versión modificada de la interpretación de "Todo en un Día" y "Los Caballeros de la mesa Cuadrada y sus locos Seguidores", adaptada a un homenaje por parte de Spielberg a su amado Kubrick, que además, es una secuencia realmente impresionante, aunque pase a toda pastilla y no se entienda muy bien casi lo que ocurre... FIN SPOILER.
Lo dicho, era muy, muy difícil repetir exactamente lo que ocurre en el libro, y meter en 2 horas todo (además de los problemas de derechos con lo dicho) hace que no se pueda hacer. Una cosa es algo que dure un par de segundos y otra meter toda una secuencia de varios minutos...
Además, el propio escritor del libro, Ernest Cline firma el guión (junto a  Zak Penn), con lo cual el destrozo que muchos dicen no debería ni preocuparles, el padre de todo ha dado el visto bueno y se ha encargado de meter los cambios oportunos para hacer posible la película.
Pero...

¿Que nota le pondrías?
Un 6 sobre 10

¿Motivo de la puntuación?
Aunque sea una película de Spielberg, de él solo tiene las formas, aunque no el sentimiento.
Que muchos se empeñen a nombrarla como "la mejor película de Spielberg de la última década", para mi Spielberg ha perdido toda la gracia que tenía antes... según mi opinión, su última gran película para todos los públicos fue "Las Aventuras de Tintin: El Secreto del Unicornio", y en "Mi Amigo el Gigante"ya se veía que era un director de edad intentando mostrarse joven...
Aquí visualmente es brutal, pero narrativamente no hay sentimiento, no hay alma, no hay una trama firme más que ver una partida de un adolescente en su videoconsola a través de YouTube.
Es verdad que la base primigenia no es tampoco un súmmum de sentimientos, pero al menos entre nostalgia y una narración suave te ibas emocionando.
Aquí no, es otro medio; y el constante bombardeo de"cameos" de diferentes índoles te convierte en un mero jugador de "Buscando a Wally" tanto en la pantalla como en tu memoria, aunque a bastante corto plazo... muchas referencias de los 70/80 que teníamos en el libro aquí son transportadas a décadas posteriores o a simples meses atrás, y las numerosas definiciones modernas, tales como "mods", "servers", "twitch" y demás dejaran KO a muchos cuarentones que si disfrutaron con el libro y no están al día. En el fondo han modernizado la base, aunque siendo el director de la época de los lectores... y anterior.
Es una película que no será tan recordada como tal, sino por lo que sale en ella, los "ester egg" visuales. Para colmo, película con una moraleja final (y cuando digo final, es eso. FINAL): "El mundo real es lo más importante". Moraleja que no te hacen vislumbrar hasta el último frame del film... y además, de manera forzada.
Así que, dejad el móvil, las gafas de realidad virtual, la tableta y el PC. Vamos fuera a tomar un poco el sol, que nos falta vitamina D.

Pillars of Eternity: Complete Edition

Para empezar, pido disculpas.
Como mis más cercanos conocidos ya sabrán, que en los videojuegos tenga arrebatos y vaya cambiando de uno a otro en pocas semanas es algo habitual en mi, pero es cierto que siempre me muevo normalmente en los mismos géneros: acción u aventura en primera persona, acción (u aventura) en tercera persona, plataformas, carreras tipo "Rally" y alguna vez al "Rol de acción" en primera o tercera persona.
Verme jugar en algo diferente a estos géneros es algo bastante inaudito, o simplemente que el juego me ha llamado realmente la atención por tener un "algo especial".
Pues bien, estamos ante el caso.
"Pillars of Eternity: Complete Edition", el juego en versión para consola que Obsidian sacó vía Kickstarter (y con gran éxito) en 2015.
Una vuelta al rol occidental de hace unos años alejado de "The Elder Scrolls" o esos juegos japoneses como los "Final Fantasy" o los "Dragon Quest".
Se trata de un estilo que no prolifera hoy en día.

El Arte de este juego es espectacular

Es una vuelta a la nostalgia, a esos juegos de hace veinte años como "Baldur's Gate", "Icewind Dale", "Neverwinter Night's" o "Arcanum" por poner unos ejemplos... juegos en perspectiva casi cenital donde controlabas un grupo de personajes y donde los combates eran meros "lanzamientos" de dados virtuales (ocultos al jugador) y en donde el hablar con cualquier personaje que encontrabas era clave para seguir adelante, además de obligarte a patear todo el mapeado posible.
Nada de 3D ni acción a raudales, aquí todo era más pausado. Leías más que no "jugabas" casi...

Pues bien, Obsidian nos trae con nostalgia un juego de ésta índole, tanto estética como jugablemente.
Un juego de hace veinte años pero que para nada luce viejo.

El mapeado es extenso e increíblemente bello. No os esperéis 3D ni efectos a mansalva... pero si fondos preciosos muy realistas aunque siendo dibujados y efectos los suficientemente trabajados como para ser resultones.
Si, técnicamente no es la panacea pero eso no le tira tierra encima.

Puede no sea 3D, pero la belleza y el detalle de los escenarios es abrumadora

Jugablemente es exactamente como los juegos de antaño, y además adaptado de manera soberbia al mando de la videoconsola.
Obsidian ha sabido transladar un tipo de juego exclusivo del PC a las videoconsolas sin que pierda velocidad ni gracia.
Si, al principio seréis algo lentos moviendo la selección por los menús y usando los gatillos como "accesos directos", pero al poco se le coge el tranquillo y rápido.
Han sabido trasladar un estilo de juego realmente pensado para teclado y ratón a un mando de manera asombrosa.

Típica estampa del juego en los momentos de acción

La historia es bastante habitual en estos géneros: Somos una especie de enviado especial que nos hace únicos y no lo sabemos, y poco a poco vamos descubriendo un mundo repleto de malvados, no tan malvados y gente en problemas, los cuales pueden no ser lo que parecen a simple vista.
Y es que el juego es tan amplio que puede superar las cien horas de juego, incluso sin contar las dos expansiones que se incluyen en este pack (de ahí lo de "Complete Edition").
Y si, viene con textos completamente en castellano (y doblaje en inglés, pero de alta calidad) y cuando digo textos, casi podríamos decir "libros" pues la estructura narrativa es la misma que un libro y leeremos los diálogos y acciones como si de un libro de aventuras a lo "Tolkien" se tratara, y sinceramente, eso mola y mucho.
Además, la historia atrae de sobremanera y las misiones secundarias que van surgiendo incitan a ser completadas y a saber "que vendrá", sobretodo porque el juego esta estructurado de tal manera que todo el peso de toda historia cae sobre el jugador y sus decisiones, las cuales variarán el curso de cada misión (incluso la principal) llegando a sorprender a veces por alguna sorpresa que no te esperas...
El trabajo de Obsidian en este apartado es soberbio.

A veces los combates son algo caóticos...

Uno de los "fallos" que pondría al juego son las pantallas de carga... son más largas de lo que cabría esperar. Estamos en un juego "pseudo 2D" (que no lo es realmente) y a veces una pantalla de carga hacia dentro de una pequeña casa puede tardar más de dos minutos... Por supuesto, en PC esto no ocurre, pero en la Playstation 4 (mi caso) te incomoda... pero es el único "pero" que le pondría al juego.

Menú del juego abierto, con los gatillos tenemos disponibles accesos directos a los menús más habituales

Un excelente editor de personajes, una grandiosa cantidad de armas, escudos, vestimentas, comida y hechizos.
Es un juego no pensado para los devoradores de juegos de rol de acción como "Diablo" o "Skyrim", aquí la lectura (mucha lectura) y sopesar las cosas pesa más que la acción, aunque de acción hay pero no tanta ni tan bestia como esos otros juegos...
Aquí hay que tomar su tiempo en reflexionar mejor como resolver las diferentes misiones más que no "matar todo lo que se mueve", cosa que también se puede hacer... es un juego que se adapta un poco al jugador, es lo que seria realmente un "juego de Rol puro", casi como uno de papel, boli y dados.
Un tipo de juego que no se ve hoy en día...

¿Que nota le pondría?
A día de hoy, solo habiendo empezado el juego y estando muy sorprendido por la variedad de situaciones ya vividas, le pondría un 8 sobre 10.

¿Por que motivo esta nota?
No es un juego para todo el mundo, es más, incluso diría que no es ni un juego para mi... ya en su tiempo tuve en mis manos "Baldur Gate's 2" y el "Neverwinter Night's" y me aburrieron enseguida... los encontraba lentos... pero me estaré volviendo viejo y este "Pillars of Eternity" me parece estupendo en todos los sentidos, es casi como leer un libro de "Crea tu Propia Aventura" pero incluso más emocionante.
También es cierto que estoy en una etapa en que los "disparos" no me atraen y las aventuras me parecen todas cortadas con el mismo patrón... para mi volver a este estilo "antiguo" me ha traído una bocanada de aire fresco, sobretodo por estar tan bien resuelto y terminado todo y tan atrayente.
Es un juego pensado para la gente que jugaba a estos juegos antaño, y para aquellos en que el Rol es su pasión, y cuando digo Rol me refiero al "Dungeon & Dragons" en ficha, nada de videojuegos.
En verdad, fijo que me estoy haciendo viejo... y ojo que la semana que viene ya esté jugando a otra cosa...

Verónica

Hace muy poco leí por Internet que "Verónica", la película de Paco Plaza de 2017 es considerada la mejor y más terrorífica película de la década hasta ahora.
Es una broma, ya os lo digo ahora. Una grandiosa y enorme broma.
La película ya se encuentra disponible en Netflix desde hace unos meses, y en formato doméstico; y la verdad, tras verla, puedo asegurar que terror, lo que se dice TERROR (así, con mayúsculas), no da.

Por partes.

El 27 de noviembre de 1992, la Policía Nacional se persona en la calle Luís Marín número 8 en Vallecas.

Fueron llamados por la familia Gutiérrez Lázaro que allí residía entonces. Una sombra negra y alta rondaba por su casa. Los Policías no vieron ese ser, pero si un armario cerrarse y abrirse violentamente sin explicación alguna, oyeron un estruendo en el balcón sin que nada sucediese realmente, un póster resquebrajado en tres grandes cortes parecidos a garras y la materialización inexplicable de una especie de "babas" marrones encima de una mesita donde la familia tenía el teléfono.

Estampa mil veces vista en este tipo de películas...

Pero no empezó todo en ese momento... en 1990, dos años antes del episodio, la hija mayor de la familia llamada Estefanía que contaba con 16 años por entonces, se encontraba en la escuela junto a  unos compañeros jugando a la Ouija, intentando contactar con el novio fallecido por accidente de moto de una de las amigas presentes. Mientras estaban "jugando", una profesora los encontró y el vaso que usaban para el juego cayó y se rompió y que, según los presentes, contenía una especie de humo que entró en la boca de Estefanía pero que no le dieron más importancia.
Según la madre de Estefanía, llamada Concepción, desde entonces la chica sufrió de extraños ataques y convulsiones en su cama. La llevaron al médico varias veces y no encontraron ningún síntoma de enfermedad.

El 13 de julio, Estefanía, con actitud extraña y nunca antes vista se abalanzó de forma muy violenta sobre su hermana Marianela. Seguido, cayó inconsciente en el suelo y vertiendo espuma por la boca. Cuando Estefanía se recuperó al poco no recordaba absolutamente nada de lo que había ocurrido. Prefirió olvidar el asunto y salir a pasear con su entonces novio, Pablo G. Cuando volvió a su casa aquella misma noche volvió a tener otro extraño ataque cayendo de espaldas sobre su cama sin llegar a recuperar la consciencia. Fue llevada de urgencia por última vez en el hospital Gregorio Marañon. Falleció a las 02.00 h. del 14 de julio con un escueto parte médico que sentenciaba que la causa más inmediata era “Asfixia Pulmonar”. Los doctores encargados de su caso, el Dr. Pedro Cabezas y el Dr. Gregorio Arroyo sentenciaron que, sin duda, su muerte fue “súbita y muy sospechosa“.

LA escena de la película

Después de unos meses, en el hogar empezaron a suceder de menor a mayor intensidad diferentes fenómenos paranormales, muchos de ellos muy conocidos por las creencias populares: rotura de vasos, objetos que parecían moverse solos, sombras extrañas, apertura y cierre de puertas… incluso para la llamada a la policía el 27 de noviembre del 92; pero uno, el más impresionante, siempre según el testimonio de Concepción, la madre de Estefanía; ocurre el día 1 de noviembre de 1993 por la noche. De pronto y sin intervención humana, la fotografía de Concepción situada en el salón, encima de una repisa empezó a arder sorprendentemente sin dañar los objetos de su alrededor.

Finalmente, los fenómenos fueron perdiendo poco a poco intensidad hasta Desaparecer. La familia Gutiérrez Lázaro terminó vendiendo el piso y los inquilinos que lo ocuparon aseguraron que nunca han oído ni visto nada raro. Todavía hoy sigue sin una explicación lógica o científica y el caso es uno de los episodios más relevantes de la parapsicología en España y Paco Plaza lo ha utilizado como pretexto para hablar sobre las leyendas urbanas sobre fantasmas, espíritus y similares.

La película hace un viaje nostálgico breve (no comparar con "Stranger Things" o similares) de los 90 de la pasada década. Ropas, peinados, pósters, poco más.

Y nos retrata la agonía de Verónica (nombres cambiados respecto a la realidad, no sólo por respeto, sino, que según el propio Plaza, las película no sólo está inspirada en el caso Vallecas, sino también en otros dos sucesos de las mismas características que sucedieron en Madrid en los 90 y hacer así un ejercicio de nostalgia y reivindicación de la adolescencia, pues la película no es un documental y el caso solamente ha sido una "excusa argumental". Por eso la película está contada desde el punto de vista de ella, de "Verónica" sin posicionarse en una teoría u otra sobre si fue realmente un caso parapsicológico, un engaño o un caso médico real.

Plaza dijo: "Es el único caso en el que un Policía se ha sentado delante de una máquina y ha escrito que ha sido testigo de fenómenos paranormales, es lo que lo hace tan atractivo y tan único. Queríamos trabajar sobre quién podía haber sido esa niña o cómo podría haber ocurrido".

No sé si reir o simplemente mirar a otro lado...

Plaza, después de "Romasanta" y la saga "Rec" se metió de lleno en esta producción, y aunque el inicio es visualmente apabullante, se va bajando la impresionante marca visual hasta quedar a un nivel casi de "telefilm".

Si, los efectos visuales (no son muchos) son impactantes, y los efectos de sonido y música cumplen con creces (no así, como la mayoría de casos, la grabación de audio directa de diálogos... que cuesta entender lo que dicen...).

El guión cumple, película de misterio/terror psicológico con "espíritu" malvado acosando a la protagonista... pero se queda algo floja al final, además de previsible. Se centra en la protagonista, interpretada por Sandra Escacena, la cual (en ese momento) estaba algo limitadilla como para llevar el peso del film...

A ver, mal no lo hace, pero tampoco excelente...

¿Que nota le pondría?

Un 5 sobre 10.

¿Motivo de la nota?

Me gustan este tipo de películas, las de tensión/terror sin llegar al "gore" gratuito y donde una simple mirada te pone los pelos como escarpias.

Pero esta producción aunque destacable a nivel nacional (hasta los mismísimos de que solo produzcan películas de humor idiotas con los mismos actores SIEMPRE, o dramas insufribles donde se toque momentos de la historia de España), llega a un nivel bajo. Es verdad que superar el "boom" que supuso "Rec" y sus secuelas es difícil (más que nada por la sorpresa que fueron), pero es verdad que en esta casi parece una obra de encargo (que creo lo es) que una inspiración, y no diré que haya "dejadez" en la producción, pero si que no se han esmerado lo suficiente para brillar. No destaca en NADA, ni siquiera en la historia, que cuanto más avanza, más la tenemos vista por millones de productos similares, aunque en éste caso, patrio pero vacío.

Para colmo, ni siquiera los actores se les ve con ganas; Ana Torrent haciendo de madre sufridora se le ve poco inspirada, y a Consuelo Trujillo y su "Hermana Muerte", la cual parece metida con calzador para intentar meter tensión en la trama con un personaje arquetípico en estas producciones y que no aporta nada en absoluto, solo nos produce risa y cara de asombro de ver que no pinta nada en la trama, solo aportar la imagen de "impresionar"...

Una lástima...

Y no, no os fiéis en lo que ponen en el facebook o similares, yo ya caí, no seáis bobos y me copiéis...

La Liga de la Justicia - "Justice League"

De que Superman sea de mis superheroes favoritos tiene la culpa mi padre.
Por casa tengo un VHS donde mi padre, con su camarita Mitsubishi (la cual realmente era un Magnetoscopio enorme) me grabó, estando yo disfrazado de Superman a los pocos años, levantando las manos, sonriendo, mientras sonaba por un cassette la fanfarria de John Williams para el clásico de Richard Donner, protagonizada por Christopher Reeve en 1978: Superman.
Si, ya veis de donde me viene esta vena "freak"...

Pues si, gracias a mi padre, Superman siempre ha sido mi gran superhéroe. Si, también me he engatusado con Spider-man y con Batman, pero Superman era ese que siempre sonreía al verlo. Supongo que veía a mi padre en ese hombre con capa roja, y calzoncillos rojos por encima del pantalón.

El grupete completo (gracias al Photoshop)

No voy a entrar a trapo con esta nueva película, "La Liga de la Justicia" de Zack Snyder (y Joss Whedon). Diré que fui al cine a verla y salí con mal cuerpo... no por estar delante de una mala película, sino de encontrarme ante un "clon" del universo Marvel fílmico...

A ver, retrocedamos... En cines, digamos que las películas de DC muy bien no es que hayan ido (a excepción de la "Superman" del 78, su secuela, ya con problemas, muy posteriormente en 1989 el "Batman" de Tim Burton, y más recientemente la trilogía de Nolan sobre el Caballero Oscuro.

Sobre Nolan podríamos decir que hizo un tratamiento del personaje bastante alejado de los que diríamos "super-héroe" de cómic. Es verdad que Batman no tiene superpoderes (ser millonario no es un super poder...), pero enfocó las historias casi como una película para adultos, lejos de chistes fáciles y momentos tontos.
Tim Burton en su primera película y Donner en su Superman también seguían esa premisa, eran caracteres para jóvenes pero les daban ese tratamiento adulto que los hacían interesantes.

En Marvel siempre han metido el humor en sus producciones fílmicas. Desde el Spider-man de Sam Raimi hasta la última, Thor: Ragnarok. Chistes fáciles y momentos casi absurdos que te hacen soltar una carcajada. No es malo, es simplemente otro estilo.

"¿Y no podéis ir un poco menos llamativos?" Dijo el Comisario Gordon.

Luego vino Zack Snyder para contraatacar el éxito de Marvel/Disney. Gracias a su "300" y su "Watchmen", tan secos, sobrios (y muy a cámara lenta) encandiló a la Warner para crear un universo para hacer frente al de Marvel que dominaba en cines.
Sacó su primera película, "El Hombre de Acero". Seré sincero, al principio no me gustaba nada, pero al tercer visionado me parece mucho más que correcta. Si, esta muy lejos del Superman de Donner, pero también tiene su cosa. Su gran fallo: el guión no es lo más correcto que debería.
Lo mismo pasa con su secuela, "Batman V Superman", la cual enlaza con la primera película. la versión de cines es horrenda... el montaje es pésimo y la explicación de todo es horripilante. No así la versión del director (o "Versión Extendida") que se sacó en DVD y Blu-Ray. Allí la narrativa era muy correcta y se disfrutaba de cabo a rabo del film. Si, el dichoso "Martha" sigue estando ahí... pero aunque muchos digan que es absurdo, no lo considero tanto... vale, un poco, pero no tanto como dicen....

Luego vino Wonder Woman, dirigida por Patty Jenkins y que continuaba en parte de "Batman V Superman" (excusa para hacer de la película un "Flashback" y contar los orígenes de la Amazona).
Esta película ya recuerda más al estilo Marvel, pero con la excusa del "Women Power" (se ha convertido en un emblema para la comunidad anti-Machismo) se ha visto algo diluido que la película tiene un montaje y una narrativa más propia de las propuestas por Marvel que no las de Snyder y su nuevo universo.

¿Es necesaria siempre esa cara de mala leche?

Pero bueno, resulta que se debía estrenar "La Liga de la Justicia", la respuesta a "Los Vengadores" de Marvel. Muchos superhéroes juntos a la vez, algunos ya vistos y otros nuevos.
Otra vez estaba Snyder a la cabeza, pero por un grave problema familiar, dejó la película.
Y aquí vienen las especulaciones. Según unas voces, parece ser que en Warner no estaban muy contentos con los resultados de Snyder ni de su universo... La Wonder Woman de Jenkins había sido muy superior que los trabajos de Snyder, y ese ambiente tenebroso y depresivo que ponía Snyder en sus películas y en los personajes no es exactamente lo que quería el estudio, ni los espectadores.
Querían más "Wonder Woman", y Snyder seguía con su estilo...
Así que dicen que antes de lo sucedido en la familia de Snyder, el estudio ya lo había despedido, y en su lugar había puesto a Joss Whedon, el cual arrancó en universo actual de Marvel, pero se fue de ellos por un encontronazo con Disney, los propietarios de Marvel.
Pero claro, tras el dramático momento vivido por Snyder, se optó por "ocultarlo" y decir que se terminaría la película sin él, pero que se respetaría su trabajo. Rumores.

Al final, y por lo que pudimos ver, se retocó mucho la película tras la salida de Snyder del proyecto. Whedon aparece como guionista, aunque también dirigió nuevas escenas que se incluyeron, cambiando las ya puestas por Snyder.
Pero nunca sabremos que se cambió realmente... Se notan dos estilos diferentes mientras se ve la película, y algunas tomas "cantan" (esos planos medios en "Chroma" se notan a la legua), por no hablar del "Mostacho" de Cavill, Superman... al parecer, en estas nuevas tomas hechas a posteriori, Cavill ya se encontraba grabando su nueva película, "Missión Impossible V", y por contrato (para hacer la puñeta un estudio a otro), su mostacho de su personaje no podía tocarse... con lo cual grabó nuevas escenas vestido de Superman... con bigote. Enorme bigote.
Se gastaron una pasta inmensa para borrar en postproducción el bigote, y para colmo, se nota y mucho. La cara de Cavill se nota casi desfigurada sobretodo al sonreír, y pasa en la mayoría de tomas de la película, con lo cual se nota que han metido mucha mano en la película.
Incluso en la promoción, mucho antes del suceso de Snyder, se rumoreó (y se vio en juguetes y una foto del propio Cavill en su Instagram), que Superman luciría traje negro, y este ni aparece de refilón en el montaje actual de la película.

Esperemos que lo que estén mirando no sean los testículos de alguien que vuela y lleva capa...

En verdad se ha montado mucho revuelo sobre el tema, y no es para menos. La película resulta bastante pobre y muy, muy parecida al estilo Marvel: Chistes contantes y acción todo el rato, muy diferente al estilo de Snyder propuesto en las anteriores películas... y estando "La Liga" firmada como Snyder el director, no cuela.

Para colmo, ahora los aficionados piden la versión de Snyder y el estudio jura y perjura de que no existe, que como mucho saldrá en un futuro una "versión extendida" (a ver si es verdad...), pero que "el corte de Zack Snyder" no existe como tal, solo había un pre-montaje y es el que se usó para terminar la película.
Nunca lo sabremos.

La verdad, he podido adquirir el Blu-Ray de la película, y tras un segundo visionado, puedo decir que la película tan mala no es...
Si, no es divertida a rabiar ni tampoco tan dura como "El Hombre de Acero" o "Batman V Superman", pero tampoco es tan fresca como "Wonder Woman", pero si se parece a ésta en formas...
El humor ha sido metido con mucho calzador, y las cosas pasan a un ritmo casi mareante.
Y la verdad, la vuelta de Superman recibe un tratamiento muy frío y poco conmovedor...
Pero en general se puede ver.

Y hay que decirlo, al edición en Blu-Ray no esta nada mal. Se ve perfecta. Negros sólidos, blancos brillantes y la carga cromática es brutal (siendo la película mucho más colorida que las precuelas, también hay que decirlo).
El sonido en Versión original es soberbio, y en Versión doblada en castellano, aunque menos potente, también asombra por la direccionalidad y claridad de los diálogos/efectos sonoros.
También hay mucho material extra (incluso escenas eliminadas), y para los que les gusta ver "tras las cámaras" les va a encantar, pese a que no se profundiza mucho en ello.... Una buena edición, sin duda.

¿Que nota le pondría?
A la película un 7. A la edición en BR en HD un 8.

¿Por qué motivo?
Aunque la película no aburra, se echa de menos el estilo de Snyder. A ver, lo digo más que nada por "continuidad".
han seguido el universo empezado por "El Hombre de Acero", y la estética de esa película, pese a no fraguar en los espectadores, se siguió manteniendo en la secuela.
Luego se ve que el estudio prefirió cambiar... ¿no hubiese sido mejor para ry empezar de nuevo que no continuar?
Algo así como lo sucedido con Spiderman, o Hulk.
Y claro, ver que son los mismos personajes pero que de una película a otra parecen totalmente distintos... pues no.
Incluso la música, en esta película se ha elegido a Danny Elfman (Eduardo Manostijeras, Beetlejuice, Batman) para componer la Banda Sonora, y se ha optado por rescatar los temas del Superman de Williams y el suyo propio para el Batman del 89 de Tim Burton. ¿Por que? Son Personajes diferentes al fin y al cabo...
Al salir del cine me sentí un poco decepcionado. No quería una película "para niños" Marvel, y me encontré a una que lo parecía mucho, y para colmo, de menor calidad narrativa que éstas...
Aunque es verdad que después de volverla a ver, tan pésima no me parece, pero si que la considero una de las poco interesantes de todo el universo DC.
A ver que pasará con las próximas "Aquaman" o "Flashpoint", o la que presentará a un nuevo superhéroe fílmico: Shazam.